SANTO DOMINGO.-El abogado Julio Cury refutó la posición del
juez de la Suprema Corte de Justicia, Frank Soto Sánchez, quien emitió un voto
disidente en la sentencia dictada por el Pleno admitiendo el recurso de
casación interpuesto por el Ing. Hipólito Mejía contra el fallo que el
presidente de ese alto tribunal dictase con motivo de la acusación por
difamación que presentara el ex mandatario contra el senador Wilton Guerrero.
Cury expresó que la decisión recurrida le puso fin al
proceso, por lo que la vía recursiva procedente era la casación según el
artículo 425 del Código Procesal Penal, el cual dispone que “La casación es
admisible: contra las sentencias de la Corte de Apelación, las decisiones que
ponen fin al procedimiento, o deniegan la extinción o suspensión de la pena”.
Dijo
que las dos comas en el texto legal transcrito separan, significando con ello que
tanto las decisiones de las cortes de apelación como las que ponen fin al
proceso, son impugnables por la vía casacional. Agregó que las propias Cámaras
Reunidas de la Suprema Corte de Justicia han juzgado en múltiples ocasiones que
el recurso viable contra toda resolución que declare la extinción de la acción
penal, es el de casación.
Cury, quien es abogado del ex Presidente de la República,
negó que sea cierto que los autos dictados por el presidente de la Suprema
Corte de Justicia no sean recurribles en casación, como alegó el juez Soto
Sánchez. “No se ha variado criterio judicial alguno que atente contra la
seguridad jurídica; por el contrario, se reiteró el que ha prevalecido. Y debe
recordarse que lo que se recurrió no fue el auto per se, sino la declaratoria sin
objeto ni efecto de la acusación”, sostuvo.
Manifestó que al dejar al Ing. Mejía ante la
imposibilidad legal de discutir los fundamentos de su acusación, la casación
era el recurso a deducir. “Cualquier decisión emanada de un órgano
jurisdiccional que cierre el proceso, independientemente de que sea o no una
corte de apelación, es recurrible en casación”, enfatizó.
