BANRESERVAS

DELTA AIRLINES

DELTA AIRLINES

MINISTERIO DE TURISMO

POPEYE LUISIANA KITCHEN.

POPEYE LUISIANA KITCHEN.

UN NUEVO PLACER....APHOTIC CAB

UN NUEVO PLACER....APHOTIC CAB

INFOTEP

INFOTEP

BANK OF AMERICA

BANK OF AMERICA

GRUPO MEDRANO

GRUPO MEDRANO

COORS LIGHT

COORS LIGHT

viernes, 9 de marzo de 2018

Estado se querella contra jueces por parcialidad, imprudencia manifiesta y falta de integridad en condena contra EDESUR

El Estado Dominicano se querelló disciplinariamente contra dos jueces de la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo de la Corte de Apelación del Distrito Judicial de San Juan, quienes son acusados de de fingir ignorancia e incurrir en notoria parcialidad al condenar a la empresa estatal EDESUR, S.A., a pagar sumas millonarias en más de una docena de sentencias.


A Milton E. Castillo, Ernesto Ramírez Méndez y Loyda de la Rosa Beltré, se les atribuye, entre otras faltas,. “Se trata de desviaciones gravísimas de modalidad presumiblemente dolosa, pues la falta de lógica, razonabilidad y legalidad de sus sentencias, que se revelan a ojos de cualquiera como un acto de mero voluntarismo, es tan flagrante como absoluta”, explicó Julio Cury, quien representa al Estado.

Sostuvo que las sentencias “tipo formulario” dictadas por los jueces imputados se separan absolutamente de la doctrina del Tribunal Constitucional, que ha tasado “como camisa de fuerza al certificado de título como documento legal que acredita la titularidad del derecho registral”.

Cury añadió que los imputados le han causando un daño totalmente injustificado y difícilmente reparable en los derechos de defensa del Estado, y que corresponderá a Inspectoría del Consejo del Poder Judicial determinar el tipo de relación que los jueces “en su dudoso papel de terceros imparciales tienen con los demandantes o con el abogado que los representa”.

En la acusación presentada contra los jueces, el Estado les reprocha “defecto de diligencia, de ponderación, de equilibrio, superficialidad macroscópica y torpeza inexcusable”, calificaciones que según Cury no pueden ser confundidas con el juicio sobre el mérito de la decisión, pues lo que se censura en sede disciplinaria “es la falta de la actividad debida, esto es, su empeño intelectual y moral”.