Análisis por Daniel Burke , editor de CNN Religion 23 de abril de 2020
(CNN)Un trabajador de la salud con batas verdes se encuentra en medio de una intersección, mirando hacia un atasco de manifestantes que gritan y exigen un retorno a sus medios de vida y libertades.
La fotografía, tomada el domingo en una protesta de "Operation Gridlock" en Denver, captura tan claramente las tensiones de este momento estadounidense que podría ser arrancada de la colección de Norman Rockwell. Al igual que los manifestantes y el trabajador de la salud, nuestro país está preparado, tenso, en una encrucijada moral.
Un dilema ahora enfrenta a los encargados de formular políticas en todo el país: ¿deberíamos reabrir la economía para ayudar a la mayoría o proteger las vidas de los vulnerables al permanecer encerrados?
Una respuesta a esa pregunta, dejar que una minoría sufra para que la mayoría se beneficie, se conoce como utilitarismo. Y es una de las formas más comunes y controvertidas de tomar decisiones morales.
En asuntos de vida o muerte, como estamos ahora, el utilitarismo estricto puede ser francamente peligroso.
"Este es un momento en que todos los países del mundo enfrentan el mismo conjunto de preguntas y dilemas éticos", dijo Anita Allen, miembro del comité de bioética del presidente Obama.
Los cálculos morales detrás del utilitarismo
La pandemia de coronavirus ha matado a más de 45,000 estadounidenses y dejó a unos 22 millones sin trabajo. Solo el martes, Estados Unidos registró 2.751 muertes . La mayoría de los expertos en salud dicen que estamos a semanas, si no meses, de poner fin a las restricciones de distanciamiento social.
Pero recientemente, muchos conservadores se han puesto del lado de los manifestantes de "Open it Up". En el proceso, han hecho algunos argumentos muy poco conservadores.
"Aquí no hay una opción de daño cero", dijo recientemente el representante Trey Hollingsworth de Indiana, por poner un ejemplo.
Los manifestantes se reúnen en el Capitolio del estado de Colorado para protestar contra las órdenes de quedarse en casa del coronavirus durante una manifestación de "Reabrir Colorado" en Denver el 19 de abril.
"Vamos a tener que mirar a los estadounidenses a los ojos y decir 'estamos tomando la mejor decisión para la mayoría de los estadounidenses posible', y la respuesta a eso es hacer que los estadounidenses vuelvan a trabajar".
Hollingsworth luego retiró sus comentarios, pero no está solo.
"Hay cosas más importantes que vivir", dijo el martes el teniente gobernador de Texas Dan Patrick. El mes pasado, Patrick sugirió que los estadounidenses mayores podrían estar "dispuestos a arriesgarse" en su supervivencia para la salud económica del país.
El Vicegobernador de Texas, Dan Patrick, sugirió que los estadounidenses mayores podrían estar dispuestos a sacrificar sus vidas por el bien del país.
Este tipo de cálculo moral refleja una verdad desagradable sobre el utilitarismo.
"Cuando los estudiantes universitarios son introducidos por primera vez al utilitarismo, dicen: 'Esto es realmente genial. Soy un utilitario'", dijo Jim AC Everett, psicólogo moral en Inglaterra.
"Pero luego los explican las implicaciones de la filosofía y dicen: 'Oh, no, no, no'".
